Популар Постс О Здрављу

none - 2018

Обамакаре субвенције остају за милионе Американаца

Поштујемо вашу приватност. Обамацаре заступници славе након Врховног суда САД одлучили су за субвенције у АЦА-у. Паула Ј. Рицхардс / Гетти Имагес

Милиони људи који примају савезне субвенције у складу са Законом о приступачној заштити (АЦА), познатији и под именом Обамацаре, могу наставити да искористе предности пореских кредита федерално вођење здравственог осигурања након данашњег пресуда Врховног суда САД-а од 6-3. Случај пред судом, Кинг в. Бурвелл, усредсређен је на то да ли је Конгрес намјеравао федералну владу да понуди здравствене размјене у 34 државе које нису успоставиле сопствене здравствене размене.

Ако би одлука прошла на други начин, процењено је да ће 6,4 до 7,5 милиона људи изгубити своје субвенције. Многи од њих тада вјероватно нису били у могућности да приуште здравствено осигурање у државама које нису понудиле своје размјене. Писање за већину, главни судија Јохн Г. Робертс, Јр., написао је да би такав сценарио доводио до "врсте катастрофалног резултата који је Конгрес очигледно желио да избјегне."

"Да је ова одлука била против владе, буквално милиони људи би изгубили приступ финансијској помоћи за своје здравствено осигурање и присилили та тржишта да се окрену јер функционалност ових тржишта стварно зависи од тога да ли људи могу да приуште осигурање кроз размјену ", рекао је Кевин В. Луциа, виши истраживач члан Центра за реформу здравственог осигурања на Универзитету Георгетовн. "Ово је веома важно за потрошаче у тим државама да осигурају да ови људи и даље добијају покриће, али то је такође добро за све заинтересоване стране који су уложени у људе који добијају здравствену заштиту, као што су болнице, лекари и осигуравајућа друштва."

АЦА је прошао, државе су имале могућност да постављају своје здравствене размене или користе федерално олакшане. Субвенције могу бити обезбеђене само преко држава, па је овај случај разматрао да ли државе које користе федералне размене могу и даље пружати те субвенције. Већина држава није успоставила своје размјене, рекла је Луциа, у великој мјери због сложености поступања или политичког противљења државног руководства закону. "То је била политички поларизирајућа ситуација, тако да је постојала та компонента, "Рекла је Луциа. "И иако је било савезних долара да помогну државама да успоставе своје тржиште, то је било прилично значајан посао. Неке мале државе које су осећале да су у бољем положају да искористе савезну платформу за ИТ. "Овај случај Врховног суда је други главни изазов за детаље АЦА-а, иако друге мале и велике препреке могу остати у будућности, посебно у зависности од резултата председничких избора 2016.

"Ово је вероватно последњи велики изазов који ћемо видети", рекла је Луциа. "Међутим, постоји огромно противљење Закону о приступачној заштити и мислим да ће то из политичких разлога вероватно и даље бити подложно правним изазовима."

ПОВРАТАК: Обамацаре Упдате: Бесплатна контрола родјења и превентивна заштита жена

Постављање детаља о овако великом ремонту здравственог осигурања у Сједињеним Државама требало би да потраје неко време, али судски изазови такође могу бити препрека напорима на побољшању закона, каже Луциа. "Када велики програм се примењује, потребно је време да га фино подесите ", рекао је он. "Ако се увек изазива, никада немате времена да процените шта функционише, а шта не ради и како то учинити бољим за потрошаче. Овом одлуком омогућава се нека истинска анализа политике која може да помогне да се ради боље за потрошаче. "

У дуготрајном и живописном мишљењу против издржавања, Јустице Антонин Сцалиа, којој су се придружили судије Цларенце Тхомас и Самуел Алито, назвали су већинско мишљење "апсурдно", јер не подразумева тумачење речи "држава", како је дословно написано у акту.

"За почетак, други делови Закона брзо разликују успоставу једне државе и успостављање берзе од стране Савезне владе", написала је Сцалиа. Он је тврдио да "ријечи више немају смисла ако" држава која је успостављена од стране државе није успоставила "."

Однос одлуке 6-3 је, међутим, оставио више снаге одлуци, као урадила је начин на који је Јустице Робертс изнео аргумент, каже Катхерине Хемпстеад, директор тима за здравствено осигурање Роберт Воод Јохнсон Фоундатион.

"Правда Робертс је стварно направила убедљив аргумент о томе како треба да функционише АЦА, да јој треба порез кредите, мандате и загарантовано питање ", рекао је Хемпстеад. Мандат се односи на захтев да сви Американци имају здравствено осигурање, а гарантовано питање се односи на чињеницу да се ниједном не може ускратити осигурање на основу свог здравља или постојећих услова "Заиста никад није могла бити намера Конгреса да један од тих елемената буде оперативан, а не други". Таква ситуација би значила да је закон радио само у неким државама, али не и другима, објаснила је. похлепа са Луцијом да је неизвесност која је створила случај била одвраћање од могућности да се крене напред. "Драго ми је што се ово решило и решило је како је то учинило, тако да можемо вратити радњу треба да раде ", рекла је. "То је била стварно јака и гласна изјава о АЦА-у, некаквом ојачању за АЦА, како је било." Ласт Упдатед: 6/26/2015

Пошаљите Ваш Коментар